在没看到满意度调查，对洽谈室约谈内容的所思感想
主管就财务咨询文件访问权限，我的回复方式欠妥一事约谈我。在主管指明我“找傅工”三字等同踢皮球。把事情一股脑地推到我主管后，我主管实际上还是会叫我去到现场看看情况，于是这样财务会因此联想到我部门的处理问题上经常推拖、反馈慢。若是问题处理不当，他也会留下较深刻的爱推拖、回馈慢、效率低的一个长期负面印象。接着，我主管继续向我点明：在我的立场看来，权限确实是我的主管开的，直接叫财务联系我主管，这没什么不对。那么我先去现场了解情况再反馈到我主管呢？虽然两种方式都能解决问题，但体验上整体、感觉上来说确实要好不少。
听到他的话，我恍然悟到：表面上看是我的一个随意性的处理事务（其实我也嫌麻烦，想偷懒），没想到会产生这么大的连锁反应。不过我主管也是借着人资新出台的KPI绩效考核关系到发放奖金一事向我说明意会提示的。我主管对我点明这次这么大的意见其实是对事不对人，并不是针对我或他的个人恶意，而是针对部门存在的问题。我沉思了半会确实也是。
我的直觉感受到这次的反馈不同于以往学生时代给教师的刷好评，应该很多具有一定真实性，我好奇又非常想了解他们到底给出了什么意见，于是我向我主管说明想看看他们提议内容；这次绩效考核没有直接公开，搞了一个突然袭击的问卷，次数多了，获得到的真实信息就没像现在第一次搞这个效果那么显著了。
在看到内部满意度数据分析表，我引发的一系列联想
说实在的，看了Excel统计的参与人数，我完全没想到会有这么多人参与打分的。太过自我了，老实说看到评分我都嫌麻烦，不过说到这话时忽然明白了给评分都是哪些人：
- 对公司抱有能前景希望的性质的人
- 公司改进能更好带来业务的人
- 对自己工作改善，及自己在公司能更舒服地工作的人
- 自己工作上主要联系的部门进行评价
- 公司邮箱发来的问卷评分，起码一部分人是带着任务性质的，交卷
员工为部门评分的高低，受这几个方面影响：
- 各部门的联系紧密程度、人与人的协作之间的契合度（好感度）
- 个人对一般、良好的打分值衡量
- 因部门对接人的一些事，导致自己权益受损等不爽不快
看来也不是完全的“对事不对人”啊，至少契合度会深化一层正面或负面的评价，也不是我主管说的那样中肯；此外，能够给出意见相关部门意见的人的大多数是工作业务紧密相关的人，而且大部分都是针对问题提出的意见。相对的，具体好评内容较少，大部分都是简单的“满意”二字，这个嘛也只能算是中规中矩了。
一些看了评分后的杂想
- 我发现常与之谈天吃零食的财务部对我的部门评分确实低的不行…荒诞滑稽，一会想到我之前车费报销、无补贴加班争议，确实不太对劲。啊，市场部，其实我应该感到一些歉意，其实我对宣传文员态度一般，她还是依然给了高分。
- 老板、领导是很健忘的，对于我们来说 ———— 他只会关心你当前有没有做好，而不会通情达理去理解你为什么没做好的客观事实，说白了没做好，还是你自己的问题。豁～～哦豁～有点玩命卷，拼死为老板做好活的意思🤔。
- 这次评分，就以我所在的两人部门而论，其实很多都是为过去所积压下的不满擦屁股，也可能往后真是个常态。老实说我对公司已经失去什么期望，不抱什么幻想。想到主管对我说的：“我们是服务部门”，想到我当时来应聘也是说的一部分侧重说了“SLA服务”，可现在呢？似乎渐行渐远。但实话实说，光靠招一个外包懂服务体验的是无法提升部门好感度的。
- 不过当初招我来，其实主要原因是修电话接通线路的，应急。而现在的这些，就是当时长远的以后。我记得鑫鑫说，原话想不起来，大意就是：公司需要新成立一个专业的it部门，为此才加这个职位。所以才有此段前文的感慨吧。
- 还有评分低的内因、外因，我自己对此的改善建议还没写，明天好好想想吧。