技术进步，从来不会自动善待普通人

正文 #

我们总被一种朴素的时代共识裹挟：科技向前、产业升级，生活就会自然而然变好。似乎只要生产力持续提升、技术不断迭代，所有社会难题都会迎刃而解，普通人也能顺势分享时代红利。但拨开层层繁荣的表象，回望历史、审视当下，一个残酷的真相愈发清晰：技术进步从不等于全民福祉，生产力的飞跃，从来不会自动改善普通人的待遇。

长久以来，“产业升级万能论”深入人心。人们默认机器更先进、效率更高、产值更大，劳动者的收入、处境、生活质量就会同步提升。可历史早已无数次推翻这个认知。生产力只是“做蛋糕”的能力，却从来不决定“分蛋糕”的规则，蛋糕做得再大，分配的天平倾斜，普通人依旧只能分得残羹冷炙。技术本身没有普惠的属性，它只会遵从既定的社会规则，向资本与权力倾斜，而非主动惠及大众。

很多人困惑于一个现实悖论：时代效率越来越高，打工人的日子却越来越紧绷。答案藏在两个容易被忽略的经济学概念里——平均生产力¹与边际生产力²。我们所见的技术进步，大多只是拉高了全社会的平均生产力，让整体产值、生产效率大幅上涨，但并未真正提升劳动者的边际生产力。

通俗来说，自动化、智能化技术让一台机器、一套系统就能完成数十人的工作，整体产出大幅提升，可单个普通工人的不可替代性、单位价值并没有提高。对企业而言，这种技术升级的核心价值是“降本增效”，而非“提质涨薪”。Acemoglu 与 Autor（2022, p. 1992）实证证明，1980 到 2018 年美国超半数的工资差距扩大，都源于这类只提升平均生产力、不提升边际生产力的自动化技术。技术越迭代，企业利润越丰厚，普通打工人的议价空间反而越小，薪资增长自然无从谈起。

即便技术进步真正提升了劳动者的边际生产力，普通人也未必能拿到对应的红利，因为生产力变现的最后一环，是劳动者的议价权。再好的技术增量、再高的生产价值，若打工人没有博弈能力、缺乏制度与组织保护，红利最终只会尽数流向资本与股东。

三星、海力士的员工，之所以能在AI浪潮中收获薪资上涨、福利升级，并非单纯因为AI技术进步，而是他们依托工会的力量，主动参与红利分配，从资本手中争取到了合理收益。反观更多行业，劳动者分散、议价权微弱，即便行业借助新技术飞速发展，员工也只能被动接受固定薪资、内卷的工作模式，技术红利与自身毫无关联。技术分利，从来不是强者施舍，而是弱者博弈的结果。

纵观人类历次技术革命，“生产力进步、普通人受难”的剧本，一直在反复上演。中世纪欧洲的农业革命，让粮食产量实现翻倍，彻底改写了匮乏的生产格局，但新增的财富全部被教会、贵族垄断，底层农民的负担持续加重，生活不仅没有改善，反而愈发窘迫。第一次工业革命被奉为文明飞跃的里程碑，可在百年发展历程中，英国普通工人的工资几乎零增长。1750 至 1800 年伦敦工人年工时从约 2760 小时增至 3366 小时（Voth, 1998, p. 38），超长工时、恶劣环境、童工泛滥成为时代常态。

每一次技术革新，初期都是资本收割红利、劳动者承担代价。机器替代人力、技术压缩劳动价值、规则偏向资本收益，生产力的飞跃，最终只完成了少数人的财富积累，却让多数人承受内卷、劳累与收益停滞的代价。所谓“技术自动普惠”，不过是美好的幻想。

如今AI浪潮席卷全球，新一轮技术革命扑面而来，很多人再度陷入盲目乐观，认为AI会解放人力、造福大众。但历史的规律从未改变：AI越强，不代表普通人越好，技术本身没有善恶，却有明确的利益偏向。未来普通人能否在AI时代立足、获益，从来不取决于AI有多先进，而是取决于三个核心问题。

其一，AI是增强人力还是替代人力？当AI只替代基础劳动、不赋能劳动者成长，普通岗位会持续消亡，打工人只会面临失业与内卷；唯有AI成为人的辅助工具，提升人的能力与价值，劳动者才能借力获益。其二，普通人是否拥有参与财富分配的资格？没有议价权、没有制度保障、没有集体博弈能力，AI创造的巨额财富，只会集中在科技巨头、投资人手中，与底层劳动者无关。其三，新岗位的诞生速度，能否跑赢旧岗位的消亡速度？AI迭代越快，传统岗位淘汰速度越快，若新岗位的培育、普通人的转型跟不上技术速度，大规模失业、阶层固化会成为必然结果。

归根结底，做蛋糕的能力再强，也解决不了分蛋糕的问题（Jerry, 2026, 09:25）。综合现有历史与经济学文献可见，技术进步仅能实现工具层面的生产力提升，普通劳动者收入与生存境遇的改善，最终仍依托完善的制度保障、公平的分配机制以及劳动者自身议价博弈的权利。

我们不必抗拒技术进步，但必须摒弃“技术万能”的惰性幻想。真正的时代进步，从来不是冰冷的技术数据、飙升的经济产值，而是每一个普通人都能分享发展红利、每一份劳动都能被尊重、每一次技术迭代都能惠及大众。唯有技术进步与公平分配双向并行，生产力的飞跃，才能真正变成普通人的生活福祉。

参考文献 #

Acemoglu, D., & Autor, D. (2022). Tasks, automation, and the rise in U.S. wage inequality. Econometrica, 90 (5), 1973–2016. https://economics.mit.edu/sites/default/files/2022-10/Tasks%20Automation%20and%20the%20Rise%20in%20US%20Wage%20Inequality.pdf

Jerry, J. (2026, June 25). 技术进步不会自动改善普通人的待遇！AI 越强，你可能越穷！[Video]. Bilibili. https://www.bilibili.com/video/BV1erjo6bE1e

Kaul, V. (2026, April 3). Will AI destroy jobs? Here are the questions no one is asking. The News Minute. https://www.thenewsminute.com/news/will-ai-destroy-jobs-here-are-the-questions-no-one-is-asking-2

Voth, H.-J. (1998). Time and work in eighteenth-century London. The Journal of Economic History, 58 (1), 29–58. https://web.mit.edu/14.731/papers/timework.pdf