承诺的失效：教育隐性契约变迁与青年就业困境

NOTE

该章节观点是对【娃娃不够了，钱不够分了，9.24up评论回复精选】的总结，在此基础上，我也结合了自身的经历与体会，并查阅了部分文献资料，以考察这些观点是否能够得到充分论证。

1. 读书改变命运这份契约的由来

这份契约的原型是古代科举，近代在 1977 高考后落地：读书上大学，国家包分配、给铁饭碗，几代人实实在在享受到时代红利，因此全社会深信这套逻辑。 早期大学生是免学费、有补助、毕业包分配；1997 招生并轨开始收学费，2000 年前后统包统分取消，一边教育自费化，一边取消就业兜底，契约条款被单方面逐步修改。

2. 扩招、产能过剩与内卷

1999年高校扩招的初衷，是让更多人获得文凭，推动高等教育快速进入普及化阶段。但文凭的价值本质上来自稀缺性：当文凭被大量增发，它就从“通行证”降级为“入场券”，学历所能兑现的收益也随之下降。而文凭之所以越来越难兑现，并不只是教育体系自身的问题，它背后连着更深层的经济矛盾：资本倾向于复利式增长，而人的消费能力却有上限，于是产能过剩随之出现。国内主要依靠投资和出口来消化产能，居民收入占比不高，加班又较为普遍，企业也倾向于压低成本和薪资。这样一来，就业市场能提供的高质量岗位本就有限，而文凭供给却在持续增加，供需失衡之下，学历竞争自然愈演愈烈，并进一步加剧了就业内卷。

3. 契约兑现尽可能延后

经济层面延后的办法是借未来的钱，房贷消费贷，学贷，信用卡分期，这些东西的本质都是同一件事情，把明天的购买力挪到今天花掉。于是矛盾换了个记账科目，从当期的生产过剩变成了跨期的债务堆积。看消费数据会觉得形势尚可，但成本只是记到另一本账本上。债务本质是止痛药，并不是解药，仅仅是把当下的痛苦推迟，留给下一代人承担。

这种 不去解决根源问题，只延后、分流矛盾爆发时点的逻辑，不只体现在金融债务上；当读书换回报的社会契约开始兑付失灵之后，教育领域出台的一系列补丁，遵循的也是同一套思路：它们只调节待就业人群的规模与出场时间，并没有真正增加岗位供给。

具体分为三类手段：

1. 职高分流：提前将一部分人剥离学历赛道，减少未来需要兑付契约的人数；
2. 专博扩招、扩大博士后规模：延后年轻人进入就业市场的时间，推迟兑付；
3. 减负（双减）：通过降低纸面学习投入，弱化 “高投入却无回报” 的相对剥夺感。

减负之后，学生的学业负担并没有真正消失，而只是转移到了家庭：校外补习需求依然存在，甚至因为供给受限而成本更高，根本问题并未解决。与此同时，高校内部大量水课的存在，本质上是为了维系教师编制。再往后看，随着学龄人口大幅下滑，大学大概率也不会大规模关停，而更可能通过合并、抢保存量学生、发展成人培训等方式维持运转，最终形成头部院校越来越大、普通院校逐渐空心的格局。

4. 其他备选出路同样存在固有局限

技能赛道：技能等级证书只是荣誉、插队资格，企业薪资并不和证书挂钩；评等级需要大量空闲时间，反而容易筛掉真正一线干活的人。对比德国，我们缺少行业统一工资协定，企业不愿花钱培养员工怕被挖走；企办高校会把人绑定在单一企业的专用技能上，师徒制依赖师傅个人意愿，无法大规模解决大众出路。

考公热潮：年轻人考公买的不是高收入，是下行保护（低风险、低方差）。但确定性是稀缺资源，需要付出牺牲上升空间的代价，也存在家庭资源的门槛。

中小企业：中小企业吸纳大量就业，但培训、生育等社会收益的成本被压在企业身上，收益社会化、成本私有化。在劳动力过剩的大环境下，小企业扛不住成本就会倒闭，老板和普通劳动者其实处在同一套压力下。

社会化抚育（国家养孩子）设想：成本、人员、情感关系都很难规模化落地，一旦推行必然变成筛选机制，还会冲击现有庞大的相关产业链，现实可行性很低。

5. 给普通人的几条现实建议

1. 抛弃父辈时代的文凭价值，按照当下市场重新评估学历的实际价值；
2. 做选择分清自己想要的是高收入（均值）还是低风险（方差）；
3. 不要同时追求高上限和零风险；
4. 不要把结构性的社会矛盾归罪于自己，不要用 “不够努力” 苛责过去的自己；
5. 契约名义还在，但实际兑付规则已经彻底改变。

6. 相关文献

教育部, 国家发展改革委, 财政部. (2015). 关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A03/moe_1892/moe_630/201511/t20151113_218942.html

国家发展和改革委员会. (2015). 教育部、国家发展改革委、财政部联合发布关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见. https://www.ndrc.gov.cn/fzggw/jgsj/shs/sjdt/201511/t20151120_1121667_ext.html

中共中央办公厅, 国务院办公厅. (2026). 关于分类推进高校改革的意见. https://www.gov.cn/zhengce/202609/content_7081587.htm

教育部. (2026). 2025年全国教育事业发展统计公报. http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202607/t20260706_1442870.html

阳光高考. (2024). 改革，让高考从“独木桥”变“立交桥”. https://gaokao.chsi.com.cn/gkxx/ss/202409/20240919/2293316866.html

中国发展门户网. 1999年：高校扩招. http://cn.chinagate.cn/zhuanti/2013-11/08/content_30544426.htm

Carl Minzner. (2013). China’s Higher Education Bubble. https://www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/chinas-higher-education-bubble

田志磊, 薛懿, 殷利. (2025). 2025年第4期简报 高中阶段普职分流：误解、事实与愿景. 北京大学中国教育财政科学研究所. https://ciefr.pku.edu.cn/cbw/kyjb/366719e426684e7aa6f624fea71d7841.htm

教育部. (2023). 教育部关于深入推进学术学位与专业学位研究生教育分类发展的意见. 中国政府网. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202312/content_6922068.htm

邬大光,李乐帆. (2026). 我国高校分类的制度演进、现实困境与改革路径. DOI:10.16298/j.cnki.1004-3667.2026.04.03 [163]

赵国祥, 孟祥龙. (2024). 基金会大学：国有民办型独立学院转设发展新模式. DOI: 10.16366/j.cnki.1000-2359.2024.04.19 [sohu]

王一涛等. (2024). 独立学院转设后可持续发展路径探究. https://sutt.suda.edu.cn/56/00/c23316a611840/page.htm

Becker, G. S. (1964). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. NBER. [z-library]

The Open University. (nd). Dual labour market theory. https://www.open.edu/openlearn/society-politics-law/economics/economics-explains-discrimination-the-labour-market/content-section-6.2

国家级科研基地. (2025). 【名著推荐】《制度是如何演化的：德国、英国、美国和日本的技能政治经济学》——凯瑟琳·西伦. https://xbzprtjcyj.swu.edu.cn/info/1091/1287.htm

Thelen, K. (2004). How Institutions Evolve: The Political Economy of Skills in Germany, Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. [Dokumen Pub(CN)]

Acemoglu, D., & Pischke, J. S. (1998). "Why Do Firms Train? Theory and Evidence." Quarterly Journal of Economics, 113(1), 79-119. https://doi.org/10.1162/003355398555531. [Scihub]

Acemoglu, D., & Pischke, J. S. (1999). "Beyond Becker: Training in Imperfect Labour Markets." The Economic Journal, 109(453), 112-142. https://doi.org/10.1111/1468-0297.00405 [Scihub]

Acemoglu, D. (2002). "Technical Change, Inequality, and the Labor Market." Journal of Economic Literature, 40(1), 7-72. https://economics.mit.edu/sites/default/files/publications/technical-change-inequality-and-labor-market.pdf

Lev, B., & Schwartz, A. (1971). "On the Use of the Concept of Human Capital in Financial Statements." The Accounting Review, 46(1), 103-112. https://doi.org/10.2308/TAR-4482514